Как быть с недружелюбным соседом? Беларусь в Восточном партнерстве: пять шагов на пути к изменению парадигмы.

В Варшаве представители ЕС и официальный Минск согласились с тем, что, несмотря на существующие разногласия, Беларусь останется в составе Восточного партнерства. Однако через неделю в статье Владимира Путина о его проекте Евразийского союза упоминается об анfлогичном, российском подходе к «совместному соседству» (Путин 2011). Это не оставляет Брюсселю никаких вариантов, а подталкивает к формулировке собственного предложения и расширению обновленного партнерства на Беларусью, как государство.

Чтобы остаться в гонке и сдвинуться с мертвой точки, характерной для стратегии «двойного курса» (которой пока не удалось запустить процессов демократизации Беларуси Александра Лукашенко), ЕС срочно требуется смена парадигмы. Это требует открытия третьего направления в политическом инструментарии и предложения «другой» Беларуси перспектив настоящего партнерства. На основании взаимных интересов и разделяемой обеспокоенностью статуса страны перед лицом аппетитов России, соглашение может быть достигнуто посредством платформы Восточного партнерства при условии внесения некоторых корректировок.

1. Дифференциация: будьте прагматичны

Через три года после того, как ЕС принял решение о «критическом» подходек Беларуси, Варшавский саммит продемонстрировал необходимость дальнейшей дифференциации между старательными последователями (Молдова, Украина, Грузия) и соседями, которые не стремятся к сближению с ЕС. Таким образом, для Беларуси принцип обусловленности должен быть смягчен. Это будет означать признание, но и доказательство того, что экономическое сотрудничество и политический диалог уже «разграничены». Следующим шагом должно быть подтверждение ЕС своих намерений хорошего соседа посредством деполитизации отношений (там, где это возможно), начиная с переговоров об упрощении визового режима для добросовестных путешествующих – долгожданное изменение для белорусов.

Противоположностью принципа «большее в обмен на больнее» должен стать не принцип «меньшее в обмен на меньшее», а скорее принцип «взаимообмена» в отношениях с Беларусью как государством. Если ЕС ожидает от режима уступок, которые по сути подрывают его основы, Брюссель должен ответить заманчивыми предложениями всем тем, кто готов осуществлять достигнутый в ходе переговоров переход. Зная, что дипломатические движения Лукашенко обусловлены экономическими мотивами, но что Беларусь в то же время предпочитает экономическое сотрудничество с ЕС, единственным реальным предложением, которое сейчас может сделать Брюссель – это прагматичное.

2. Продвижение ценностей: конец лицемерию

В этом процессе также нельзя жертвовать ценностями. Часть ответственности за провал по распространению европейский ценностей в Беларуси фактически лежит на самом ЕС. Сформулировав условием возобновления диалога с официальным Минском освобождение политических заключенных, при обещании предоставления комплексной помощи в размере 9 миллиардов долларов, в Варшаве ЕС доказал, что он может торговаться, когда речь идет о его ценностях. Сейчас пришло время приоткрыть завесу лицемерия и разработать комплексную стратегию «включения», балансирующую между ценностями и интересами обеих сторон.

Страны-члены ЕС уже давно демонстрируют свою «готовность» «вступать в сделки» с режимом с целью сохранения их соответствующих государственных и бизнес-интересов (Marin 2011). Поскольку прагматизм ориентирует их отношения на страны, богатые ресурсами, демократия которых не в лучшем состоянии, чем в Беларуси, обособление последней по причине плохих манер ее режима, таким образом, приравнивается к применению двойных стандартов (Moshes 2011). Если ЕС желает укрепить свою репутацию последовательного приверженца демократии в своем соседстве, он должен либо умерить свои нападки на Беларусь, ... либо применить такие же критерии к Азербайджану, Армении, Украине и России, например.

3. Подача мощного сигнала: возобновленное партнерство с Беларусью как государством

Настаивая на «хорошей системе управления в странах-соседях», ЕС, очевидно, теряет «друзей» в их лице (Коростелева 2011). Пятнадцать лет напряженной риторики против режима фактически наложили отпечаток на многих белорусов, которые с горечью недоумевают: что действительно ЕС еще может сделать для них?

Брюссель должен признать легитимность их стремления восприниматься не больше и не меньше, чем в качестве соседей. Хотя это и выглядит ассиметрично, с точки зрения белорусов сотрудничество с ЕС должно основываться более на общих (экономических) интересах, чем на как бы общепринятых ценностях и нереалистических стандартах. Как показали исследования в рамках Восточного партнерства, Беларусь и ЕС разделяют интерес в сотрудничестве в некоторых отраслях, таких как энергобезопасность, комплексный пограничный контроль либо транзитная инфраструктура. Несмотря на то, что эти вопросы носят (гео)политический характер, все они должны быть избавлены от принципа строгой обусловленности.

Встретившись с Беларусью на полпути навстречу друг другу, ЕС должен возобновить сотрудничество по открытию «третьего курса» – курса реального партнерства. Он дополнит два остальных, обеспечив комплексный план действий по сопровождению «модернизации посредством либерализации» страны, независимо от недостатков в поведении ее лидера. Курс должен быть основан на четких ориентирах и справедливых вознаграждениях за каждый шаг, предпринятый в сторону реформ, сектор за сектором.

Все, что потребуется для достижения цели – это проследить за тем, чтобы гражданское общество получило возможность оценить, как бюрократический лагерь выполняет план действий – действительно сложная задача для Беларуси. Однако, под предводительством таких учреждений Восточного партнерства, как Форум гражданского общества (CSF) либо Конференция региональных и местных властей (CORLEAP) ЕС может стать посредником между негосударственными и субгосударственными организациями с целью мониторинга процесса преобразования, достигнутого путем переговоров. Однако это не может быть выполнено без предварительной мобилизации сегментов белорусской бюрократии, стоящих на стороне реформ.

4. Определение подходящих собеседников: обращение к разочарованной элите

События 19 декабря 2010 года и последующее замораживание большинства проектов ЕС с участием белорусских органов государственной власти разбили надежды, вызванные Восточным партнерством в административных и деловых кругах с 2008 года. В неофициальной обстановке гражданские служащие и влиятельные лица местного значения, управляющие этими проектами, сейчас признаются в своем разочаровании сложившейся ситуацией.

Подводя итоги нарастающего негодования белорусов по поводу нерациональных действий Лукашенко во время экономического кризиса, ЕС должен попытаться достучаться до этой «разочарованной» элиты (май 2011), поскольку она может сыграть ключевую роль в последующих изменениях. Учитывая тот факт, что две трети населения считают Лукашенко лично ответственным за неприятности, возникшие в стране (NISEPI 2011), в государственном аппарате должны быть оппозиционеры, желающие изменить тенденции. Смотря вперед, на эру после Лукашенко, ЕС должен определить, вдохновлять и поддерживать этих оппозиционеров режима.

Эта идея была поддержана в недавнем отчете США, в котором рекомендовалось идентифицировать возможных агентов перемен среди правящей элиты Беларуси (BelarusWorkingGroup 2011).Спланировав действия по модели Оранжевой революции в Украине, в отчете, например, предлагается обратиться к белорусским дипломатам и призвать их к отставке. Определяя будущие команды своих приверженцев, ЕС действительно должен выйти за рамки своих традиционных сторонников в Беларуси – демократическая оппозиция, проевропейские неправительственные организации, городская образованная молодежь – чтобы объединить разочарованный средний класс на пути к реформам.

И когда наступит время десоветизации и, фактически, де-Лукашенизации госструктур, белорусские бюрократы должны будут пройти через, своего рода, перестройку видов – их нельзя будет просто уволить. Должностные лица ЕС и в частности делегация ЕС в Минск должны с готовностью пытаться переубедить их в том, что реформы неизбежны, а модель перехода ЕС намного лучше, чем российская модель. В дальнейшем, ЕС должен нарастить свои усилия, направленные на развитие потенциала организаций, и предоставить им доступ к платформам «социализации» в ЕС путем обучения, профессионального наставничества, программ по обмену (TWINNING, Erasmus), ознакомления с экономическим правом ЕС и т.д. Наряду с инструментами, предназначенными для организации гражданского общества, такие средства поощрения, нацеленные на госслужащих, могут помочь в подготовке оснований для гражданского диалога и демократических изменений в Беларуси.

5. Устранение дефицита ресурсов: поиск спонсоров и путей сотрудничества

В текущей структуре многостороннего сотрудничества Восточного партнерства имеется место для более широкого привлечения сторонних ресурсов. Построив свои действия на модели Северного измерения, к которому Беларусь недавно присоединилась, ЕС должен укрепить взаимодействие между Восточным партнерством и существующим региональным окружением сотрудничества – Вышеградской группой либо Центрально-европейской инициативой, например. Чтобы пополнить предлагаемые ограниченные ресурсы, Брюссель также должен поощрять европейские бизнес-круги и банки, охотно работающие с Беларусью, поддерживать цели и проекты Восточного партнерства. Создавая «пересекающиеся сферы частичной интеграции со своими соседями», этот подход включения также «укрепит возможности Союза функционировать в качестве сети (Möller 2011), предоставляя, таким образом, горизонтальным признакам руководства шанс на развитие, как в пределах, так и за пределами Шенгенской зоны.

Рассматривая вопрос ограниченных финансовых средств Восточного партнерства, следует отметить потенциал для внешних доноров, состоящий в финансировании крупных инвестиционных проектов в Беларуси. Один из участников «Группы друзей Восточного партнерства», Россия может быть привлечена к этому вопросу более близко. Некоторые, например, выступают за поиск путей для сотрудничества между Восточным партнерством и Партнерством для модернизации ЕС-Россия (Duleba и Bilčík 2010; Zachmann и Giucci 2009). Однако, эта идея далека от консенсуальной, учитывая тот факт, что ее сторонники, как из «старых», так и из «молодых» стран-участниц, также являются самыми активными лоббистами беспринципного бизнес-сближения с Россией.

В ситуации возврата на исходные позиции в отношениях Брюсселя c Минском, наступило благоприятное время для разрыва порочного круга изоляции/привлечения Беларуси и разработки амбициозной стратегии для нее. Открытие третьего курса позволит ЕС обновить свое предложение по партнерству с Беларусью как государством. Основанное на опыте, полученном в рамках Восточного партнерства, это предложение должно принять форму плана действий по модернизации с подробным описанием действий, необходимых для стабильной либерализации, реформ, которые должны быть проведены влиятельными игроками с целью достижения реальных целей, а также сумм, которые ЕС готов инвестировать для содействия осуществлению этого болезненного процесса.

Анаис Марин

2011-10-20

Ссылки

BelarusWorkingGroup (2011), 'Democratic change in Belarus: a framework for action', (Washington: Center for European Policy Analysis & Freedom House).

Duleba, Alexander and Bilčík, Vladimír (2010), 'Toward a strategic regional framework for the EU Eastern policy. Searching for synergies between the EaP and the Partnership for Modernization with Russia', Discussion paper (Bratislava: Research Center of the Slovak Foreign Policy Association).

Korosteleva, Elena (2011), 'The Eastern Partnership Initiative: A New Opportunity for Neighbours?', Journal of Communist Studies and Transition Politics, 27 (1), 1-21.

Marin, Anaïs (2011), 'Divided we fail. Time for the EU to speak with one voice to Belarus', FIIA Briefing Paper (Helsinki: Finnish Institute of International Affairs), No. 85, June.

May, Marie-Lena (2011), 'How to deal with Belarus? New Approaches in EU-Belarus Relations', DGAPanalyse kompakt (Berlin: German Council on Foreign Relations), No. 2, May.

Moshes, Arkady (2011), 'Mapping an Alternative Future for Belarus', PONARS Eurasia Policy Memo, 160, July.

NISEPI (2011), 'The most important results of the nationwide public opinion poll', IISEPS quarterly analysis (Vilnius: Independent Institute of Socio-Economic and Political Studies), September.

Putin, Vladimir (2011), 'Novyj integracionnyj proekt dlya Evrazii - budushchee, kotoroe rozhdaetsya segodnya [New integration project for Eurasia - a future born today]', Izvestia, 3 October.

Zachmann, Georg and Giucci, Ricardo (2009), 'Eastern Partnership: Prospects for Intensifying the Belarus – EU Relations in the Energy Sector?', IPM Policy Paper (Berlin: German Economic Team, IPM Research Center), PP/08/2009.

Статья опубликована на сайте - Сообщество Восточного Партнерства